“海角何處無芳草”–文史–中國作找九宮格時租家網

要害詞：古典文學 蘇軾

一

在我們的日常生涯中，時常聽到有人說“海角何處無芳草”，意味含蓄，讓白話佈滿了文采，這是古典文學滲透日常說話的典範案例。相似的情形還有良多，好比，見過年夜世面，或許有了不勝回想的經過的事況時，我們會說“已經滄海”，典出《孟子·盡心上》：“孔子登東山而小魯，登泰山而小全國。故不雅于海者難為水，游于圣人之門者難為言。”再如，為了表達超乎平常，甚至是不成思議的感到，我們會說“匪夷所思”，典出《易經》第五十九“渙”卦：“渙有丘，匪夷所思。”散漫的小群，竟然可以或許湊集成年夜山丘，真是不成思議。現在，我們早就忘了這四個字出自幾千年前的《易經》，依照本身的心意隨口就說，也真是不成思議。

“海角何處無芳草”出自蘇軾的《蝶戀花·春景》：“花褪殘紅青杏小。燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，海角何處無芳草！墻里秋千墻外道。墻門外漢，墻里才子笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情末路。”上闋感歎春天逝往，芳菲散盡，已是初夏的景致。落花殘紅之間，可以看到樹上的小小青杏。燕子飛繞臨水的人家，惹人留意到柳絮在風中越吹越少，從而感嘆活力勃勃的春天正悄然消失，海講座場地角止境處處還滋生著芳草吧。下闋流露了遭遇隔斷的心思狀況，似乎感情遭到波折，有一堵墻離隔了蕩秋千的才子與墻外的行人。墻內才子的歡聲笑語漸行漸遠，似乎進進了深閨，而詩人站在墻外，感到自作多情，被無情的笑語惹出一身煩心傷腦。

蘇軾創作這首詞有其特定的念頭，應是借噴鼻草佳麗的抒懷詩歌傳統，表達本身心坎的感歎。蘇軾的研討者都以為這并非一首描寫男女癡情的戀愛詩，不是古代掉戀者在那里自言自語，感嘆既然愛情掉敗，不如另尋一段新的戀愛。蘇軾要說的，是他效忠報國的癡心老是遭遇排斥，甚至還被貶謫到闊別朝廷的異鄉。古人無法確知這首詞的寫作時光，研討者各持己見，有說作于密州的、有說作于黃州的、有說作于定州的，更多人則以為作于惠州。

但是，優良的文學作品有其超出特定汗青周遭的狀況的特徵，常常跳出作者的創作念頭，包容多元的人生體悟。至二十一世紀，普通人已不熟習宋代的宦海斗爭，也不太明白蘇軾遭誣告與排斥的實況，讀這首詞時，也就很難聯絡接觸到噴鼻草佳麗背后的隱喻。尤其是年青人，總聚焦于“海角何處無芳草”這一句——在網上，可以看到很多對“海角何處無芳草”的古代解讀，年夜體分為兩類：一是指人生可選擇的機遇良多，要理解變通，不要在一棵樹上吊逝世；二是特指男女關系，世上心愛的人良多，沒需要逝世守特定的對象。

如果蘇軾看到“海角何處無芳草”的古代解讀，不了解心里是個什么味道。

二

不少蘇軾的研討者總糾纏于《蝶戀花·春景》的寫作時光，這是有緣由的。他們都以為“海角何處無芳草”中的“芳草”既非花花卉草，也非美男才子，此中帶有意在言外，說的是仁人志士流落海角的感喟，是以要斷定這首詞的創作時光，以期坐實是政治事務激發的慨嘆。清楚作品的寫作時光，有助于我們更深一層懂得這首詞的內在，在概況文本所包括的藝術技能之外，進一個步驟摸索創作的詳細瑜伽教室周遭的狀況，領會作者是若何借著想象的場景與意象，浮現分歧條理的藝術感觸感染以及暗藏在文本背后半吐半吞的心思狀況，從而展現文學寫作的多元性與多維性的。

由于蘇軾自己沒有標明寫作時光，我們只能依據這首詞的傳播記錄，來斷定時光的上限——此詞在蘇軾貶謫惠州時代已然存在，但其下限難以遽定。持久以來，研討者都盼望應用文本的“內證”，從遣詞用字、意象應用以及藝術氣氛的營建上尋覓蛛絲馬跡，打算聯絡接觸其他有詳細創作時光的作品來斷定寫作時光，但眾口紛紜，不太靠得住，無妨舉幾個例子闡明一下。

曹樹銘校編的《東坡詞》（噴鼻港萬有圖書，1968）以為《蝶戀花·春景》作于蘇軾任職密州時代，來由是：“細玩此詞上片之意境，與本集《滿江紅·東武城南》之上片類似。而本詞下片之意境，復與本集《蝶戀花·簾外春風交雨霰》之上片類似。以上二詞，具作于熙寧九年丙辰（1076）密州任內。銘頗疑此詞亦系在密州所作，志以待考。”他說的“類似”，只是由於蘇軾在密州寫的詞有“枝上殘花吹盡也”“簾外春風交雨霰。簾里才子，笑語如鶯燕”的字句，與《蝶戀花·春景》的“花褪殘紅”“枝上柳綿吹又少”以及“墻里墻外”有相似之處，但在詩情的浮現上，倒是絕不相關的。

年夜大都研討者以為《蝶戀花·春景》作于蘇軾貶謫惠州時代，來由是宋代筆記提到蘇軾貶居惠州時，在秋天要朝云吟唱此詞，所以《蝶戀花·春景》一定寫于此前的春天，極有能夠是紹圣二年（1095）的春天寫的。這依據的是《冷齋夜話》與《林下詞談》，特殊是《林下詞談》中的記錄：“子瞻在惠州，與朝云閑坐。時青女初至，落木蕭蕭，凄然有悲秋之意。命朝云把年夜白，唱‘花褪殘紅’，朝云歌喉將囀，淚滿衣襟。子瞻詰其故，答云：‘奴所不克不及歌，是枝上柳綿吹又少，海角何處無芳草也。’子瞻翻然年夜笑曰：‘是吾正悲秋，而汝又傷春矣。’遂罷。朝云不久抱疾而亡。子瞻畢生不復聽此詞。”

《冷齋夜話》與《林下詞談》的記錄，只能證實《蝶戀花·春景》作于朝云在惠州唱詞之前，并不克不及坐實這首詞必定是蘇軾貶居惠州之后所寫。有研討者指出，應用“海角”一詞，“是蘇軾貶官嶺南時詩文中習用詞語”；實在“海角”一詞，并非只見于蘇軾貶居惠州之后，此前，蘇軾至多在三首詞與四首詩中應用了“海角”二字。好比《南鄉子·和楊元素時移守密州》（1074，作于密州）和《臨江仙·送錢穆父講座場地》（1091，作于杭州），都論述了闊別國都、浪跡海角的游離感。還有一首《江城子·瑜伽場地恨別》作于元豐二年（1079）三月，為拜別徐州而寫：“海角流浪思無限！既重逢，卻促。聯袂才子，和淚折殘紅。為問春風余幾許？春縱在，與誰同！隋堤三月水溶溶。背回鴻，往吳中。回想彭城，清泗與淮通。欲寄相思千點淚，流不到，楚江東。”依照“文本內證法”，這首詞寫了海角流浪，寫了才子分別，寫了殘紅，寫了相思，寫了情思隔斷的難過，遣詞用字與意境情思與《蝶戀花·春景》絲絲進扣，莫非我們據此就判斷《蝶戀花·春景》是分袂徐州時所寫？

至于應用“海角”一詞的詩，最早可以追溯到嘉祐四年（1059），蘇軾服完丁憂，隨父親蘇洵由四川沿江東下，在荊州所寫《荊州十首》的第七首，有“故人應念我，相看各海角”。第二首作于惠山，蘇軾在元豐二年（1079）四月品飲惠山泉水烹煎茗茶，寫了《贈惠山僧惠表》，此中有“行遍海角意未闌，將心處處遣人安”。第三首作于元祐四年（1089）蘇軾到杭州擔負太守之時，《次韻詹適宣德小飲巽亭》有句：“江上同三黜，海角又一樽。”第四首是紹圣元年（1094）蘇軾遭貶官南遷，到江西虔州（今江西贛州）訪天竺寺時寫了《天竺寺》，此中有“四十七年真一夢，海角流浪淚橫斜”。固然感嘆放逐嶺南，或許要終老海角，但還沒進進廣東地界，算不上貶居惠州時的心情，不宜作為《蝶戀花·春景》寫于紹圣二年的證據。

三

近年又有研討者提出新說，以為《蝶戀花·春景》作于紹圣元年（1094）閏四月，是蘇軾定州遭罷官、出發南下時，在途中所作。那時的朝政產生了宏大變更，元祐八年（1093）玄月三日太皇太后高氏去世，哲宗親政，掉勢多年的新黨人物從頭上臺，抱著衝擊報復的心思，對於蘇軾兄弟與同屬元祐黨派的人士。元祐時代掌權的一批老臣，一向自誇保護“祖宗之法”，以品德榜樣彼此鼓勵；正人從政，蘭芷芬芳，屬于“先憂后樂”的人物，此時紛紜遭貶罷官，正如詞中所說“枝上柳綿吹又少，海角何處無芳草”。新說立論于那時的時期佈景，把詞中應用的意象與情愛掉落之感逐一對應到時局的動搖和蘇軾與元祐黨人的挫敗上，固然難逃實事求是、對號進座的質疑，至多反應了蘇軾暮年遭貶的心情，倒也有必定壓服力。

新說指出，紹圣元年的宦海斗爭就是蘇軾寫《蝶戀花·春景》的佈景：“蘇軾此詞就寫于這批元祐人士紛紜被趕出朝堂的初夏時節。所以這首傷春傷情的小詞盡非泛泛之作，而是他此時此地沉痛心境的抒發。……芳草就是楚辭‘佳麗噴鼻草’的噴小樹屋鼻草，喻正派人物，而今都遠竄海角。……‘多情卻被無情末路’，恰是他多年來對宋王朝一片忠心而卻遭貶嶺南的最適當的寫照。”假設我們不拘泥于特定的寫作時光，上文所述簡直都反應在這首詞里，并且經由過程噴鼻草佳麗的藝術隱喻，表現得極盡描摹。當然，這也并不否認此作作為情愛掉落與難過的杰作，可以撫慰世上一切掉情人癡心的魂靈。

艾朗諾在《美的焦炙：北宋士年夜夫的審美思惟與尋求》一書中指出，蘇軾的詞與後人（如晏殊、柳永、歐陽修）最年夜的分歧之處，是在抒懷言事之中直爽地表達了高度小我化的感情。我以為艾朗諾對蘇詞“豪邁”偏向的察看，著重于蘇軾作為詩人，要在詩情中展示自我，確定與尊敬自我人格本體，這是非常深入的看法。特殊是蘇軾在經過的事況“烏臺詩案”之后所寫的詞，常常悠揚杳渺而又波折地表達本身對性命的立場，對宦海周遭的狀況的順從，對美妙幻想的向往，對本身品德人格的確定，也就聯合了小我命運的自我尋求與文字藝術的立異摸索。恰是在這個意義上，《蝶戀花·春景》所表達的噴鼻草佳麗寄意，就顯得特殊深入，也是歷來評論家繞不外往的議題。

四

上世紀六十年月初，好萊塢發布了一部戀愛片《Splendor in the Grass》，在港臺地域演出后，顫動一時，譯名就是《海角何處無芳草》。那時我正上中學，對美妙戀愛與幸福家庭有一種懵懂的向往，對影片展示的天長地久的破滅以及性命際遇不克不及盡善盡美的開頭，覺得極年夜震動，發生無窮惘然。影片開頭呈現了一段英詩詩句的字幕，點明影片的原名是有來歷的；那時我只是感到將“海角何處無芳草”作為中文片名，是神來之筆，開頭呈現的英詩詩句似有哲理，卻不知出自何處。

一向到我上年夜學，隨著英千里教員讀英國浪漫詩，才了解那段英詩詩句出自華茲華斯的《Ode：Intimations of Immortality from Recollections of Early Childhood》（童年無邪頌）：“Though nothing can bring back the hour/Of splendor in the grass，of glory in the flower？/We will grieve not，rather find/Strength in what remains behind”，講的是顛末歲月蹉跎，芳華韶華已逝，只能直面暗澹的人生，從童真的天人體悟，追求安慰與幸福。后來我把這幾句詩的意思，不按格律，委曲譯成中文：“舊日殘暴今已逝/再無芳草與鮮花/無需傷懷與悲愴/知音尋覓在海角。”詞意竟然相當接近蘇軾的《蝶戀花·春景》，也是以信服片子界先輩的學殖與巧思。

這部影片講述的故事產生在上世紀二十年月末的美國中西部，時期佈景是“華爾街年夜崩盤”前后，一對青年男女癡心相戀，卻因時風守舊與家庭糾葛，各自經過的事況了無邪幻想的破滅——男配角學業欠安，自願從名校入學，其父又因股災破產，跳樓他殺；女配角遭人侮辱，住進精力醫院。經濟復蘇之后，女配角病愈回籍，見到曩昔風神瀟灑的戀人已成一介骯髒的農人……影片對性命經歷反思的靈感，應來自華茲華斯的詩情，固然與蘇軾寫《蝶戀花·春景》的際遇有關，卻論述了相似的人生體悟，這頗值得我們思慮：古今中外，人們經過的事況的生老病逝世、離合悲歡，對詳細的小我而言，實在都有類似之處。文學杰作之所以傳播千古而不衰，也恰是由於作者有著銘肌鏤骨的經過的事況，由此發生了深入的感悟。

蘇軾寫《蝶戀花》時注明了是“春景”，正確來說是暮春時節，他從季候的變更中看到時光的流逝，時光的流逝又賜與他性命的感念。“墻里墻外”說的是人際的隔斷，即便我們撇開元祐、紹圣年間的風云幻化，至多可以覺察那時社會的分化，聯想到杜甫的“朱門酒肉臭，路有凍逝世骨”，聯想到傳播在江南的平易近歌《月兒彎彎》：“月兒彎彎照九州，幾家歡喜幾家愁。幾家佳耦同羅帳？幾家飄散在他州？”有人團聚，有人流落，不由觸發深邃深摯的感傷與悲憫。多情的是有血有肉的人，無情的是無限無盡的時光，性命既長久又曲折，怎能不末路？